[摘要] 一般情況下，大型品牌商會(huì)與銀行統(tǒng)一進(jìn)行POS機(jī)辦理，然后分配給各門店。移動(dòng)POS機(jī)給了餐飲品牌“投機(jī)取巧”的機(jī)會(huì)。

 

     餐飲在商場(chǎng)走紅，但為了逃避抽成，有的餐廳開始在POS機(jī)上玩兒起了貓膩。日前，有消費(fèi)者向北京商報(bào)記者反映，在北京apm外婆家用餐刷卡結(jié)賬時(shí)，結(jié)款單據(jù)顯示為“外婆家北京愛琴海店”。北京商報(bào)記者了解到，北京apm外婆家跟商場(chǎng)的結(jié)款方式為“保底租金+提成租金”。這意味著一旦超過規(guī)定額度，購物中心將采取抽成模式。

 

　　消費(fèi)“張冠李戴”

 

　　外婆家一直因人氣火爆、超長(zhǎng)等位聞名。不過即便如此，商家也在絞盡腦汁節(jié)省成本。消費(fèi)者洪女士稱，在外婆家北京apm店用餐完畢后，本可以在該廳斜對(duì)面的款臺(tái)結(jié)賬。但外婆家工作人員看到她的消費(fèi)水單后，要求洪女士前往距離較遠(yuǎn)的“后廚”，并拿出一臺(tái)移動(dòng)POS機(jī)進(jìn)行結(jié)算。

 

　　洪女士表示，刷卡完畢后收到了交通銀行的消費(fèi)提醒。但消費(fèi)信息卻顯示，用餐結(jié)款門店為外婆家愛琴海購物中心店。25日，北京商報(bào)記者致電外婆家相關(guān)負(fù)責(zé)人了解具體情況，但電話一直無人應(yīng)答。

 

　　躲抽成租金

 

　　在北京，外婆家共有三家門店，分別為北京apm店、華潤(rùn)五彩城店和愛琴海購物中心店。

 

　　北京商報(bào)記者了解到，三家購物中心對(duì)外婆家的租金收取方式不同。在生意最好的北京apm店，外婆家營業(yè)額為8萬-10萬元/天，品牌需交納“保底租金+抽成租金”。華潤(rùn)五彩城店對(duì)外婆家的租金收取相對(duì)寬松，無固定租金，僅進(jìn)行7%扣點(diǎn)和收取15元/月的物業(yè)費(fèi)。據(jù)了解，外婆家華潤(rùn)五彩城店?duì)I業(yè)額為6萬-8萬元/天。

 

　　由于開業(yè)不久，在愛琴海購物中心，外婆家得到了最為優(yōu)惠的租金條件。愛琴海購物中心母企紅星商業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，外婆家在商場(chǎng)只需繳納固定租金，營業(yè)額約5萬元/天，周末會(huì)更好。該負(fù)責(zé)人表示，外婆家在愛琴海店有兩種類型POS機(jī)，一類是商場(chǎng)配給門店，用于購物中心統(tǒng)一美食儲(chǔ)值卡刷卡結(jié)款，這部分銷售額直接打入商場(chǎng)系統(tǒng)，不過手外婆家；另一類則是外婆家自己的POS機(jī)，產(chǎn)生的銷售額直接進(jìn)入品牌商賬戶。這兩類POS機(jī)都可無線刷卡。在上述人士看來，外婆家愛琴海購物中心店P(guān)OS機(jī)移動(dòng)到北京apm店應(yīng)該屬于第二類。

 

　　據(jù)一位知情人士透露，一般情況下，大型品牌商會(huì)與銀行統(tǒng)一進(jìn)行POS機(jī)辦理，然后分配給各門店。移動(dòng)POS機(jī)給了餐飲品牌“投機(jī)取巧”的機(jī)會(huì)。從租金收取模式上來看，北京apm店與華潤(rùn)五彩城店都需根據(jù)營業(yè)額進(jìn)行扣點(diǎn)。也就是說營業(yè)額越高，購物中心對(duì)品牌的租金收取越多。為了躲避交更高的抽成，外婆家很可能把部分營業(yè)額轉(zhuǎn)移到只收固定租金的愛琴海店內(nèi)。

 

　　餐廳營業(yè)額多摻水

 

　　按照商業(yè)規(guī)律看，餐飲、娛樂、兒童等業(yè)態(tài)的承租能力有限。一般情況下，餐飲承租水平僅有服裝品牌的1/3、化妝品的1/15，平均承租水平為7元/平方米/天。KTV、兒童業(yè)態(tài)更低為3-5元/平方米/天。

 

　　在商務(wù)、高端餐飲遇冷的情況下，購物中心開始向定位親民、有較高聚客能力的時(shí)尚餐飲品牌拋去“橄欖枝”。目前，外婆家、綠茶、南京大排檔、火爐火等都是購物中心的香餑餑。這讓外婆家也如部分奢侈品牌剛?cè)肴A時(shí)一般強(qiáng)勢(shì)，甚至需要購物中心補(bǔ)貼裝修才肯進(jìn)駐。

 

　　北京商報(bào)記者了解到，在北京apm店，由于客流不錯(cuò)，外婆家一直交納保底與抽成兩部分租金。由于外婆家每月業(yè)績(jī)超出額度不多，商場(chǎng)僅能獲得小部分抽成。

 

　　在業(yè)內(nèi)人士看來，雖然餐飲品牌表現(xiàn)出較弱的承租能力，但實(shí)際上它們也有“裝可憐”的成分。某大型購物中心負(fù)責(zé)人表示，由于購物中心不統(tǒng)一收銀，餐飲品牌上報(bào)營業(yè)額一般都會(huì)不真實(shí)的偏低，一部分原因是為了逃避租金壓制。

 

來源：餐飲吃網(wǎng)