就要進入羊年春節了，年夜飯的生意也開始慢慢升溫。不過不少消費者反映，定年夜飯普遍都只能定套餐或者規定的菜單，不能自主單點菜肴，這讓消費者感到很無奈。

　　只能點套餐，不能單點。餐廳定的這些標準，不就是變了花樣的“最低消費”嗎？

　　1、法律上不允許

　　飯店推出“年夜飯套餐”，表面上看是“周瑜打黃蓋”，但實質上是“霸王條款”，侵害了消費者的自主選擇權和公平交易權，法律上是不允許的。此外，飯店開門做生意，莫因為春節期間的人手少、物價高而降低服務質量，最終撿了芝麻丟了西瓜。

　　江西萬年縣公安局 朱根明

　　2、需要法律細化

　　盡管消費者權益保護法規定，消費者享有對商品或服務的自主選擇權，可是自主選擇權是否包括對某經營者的商品或服務可以私人定制，法律法規并沒有明確。通常理解的自主選擇權的對象是不同的經營者，而經營者的經營規模越大，批量生產則成本更低，相反私人定制的獨立程序就會帶來高成本，因此鏟除隱性的“最低消費標準”還需法律再細化、再具體。

　　重慶大渡口區法院 劉勛

　　3、付出應有回報

　　春節都要回家過年，吃團圓飯，這是中國人的傳統習慣。飯店為了多賺錢，犧牲自己和親人團圓的時間，這么大的付出有高額回報是合理的。所以我覺得設置消費“最低標準”可以理解，但要明明白白地設置消費“最低標準”，不能坑害消費者。

　　鄭州市司法局齊禮閻戒毒所 鄭來福

　　4、保留證據投訴

　　無論是明目張膽還是隱性設置“最低標準”的做法，明顯違反消費者權益保障法相關條款，消費者應全面收集證據，包括錄音錄像、稅票、消費明細單據等，通過向消協、工商行政部門投訴，也可以向法院提起訴訟或者向仲裁委提起仲裁，來維護自己的合法權益。

　　山東高唐縣檢察院 楊兆峰

　　5、降低維權成本

　　商家往往是口頭告知消費“最低標準”，消費者難以留存證據，更少有人會為了幾百元錢走司法程序。要破此潛規則，關鍵在于降低消費者維權成本，而最有效的途徑是讓行政部門有所作為，一方面加強對餐飲業的監管力度，另一方面要暢通消費者投訴、舉報途徑，簡化舉報手續，對被舉報設置“霸王條款”的商家一經查實，對舉報者予以獎勵。

來源：餐飲新聞