懸念不再是懸念，備受業(yè)界關(guān)注的俏江南“賣身”風(fēng)波最終有了結(jié)果。

5月7日，俏江南相關(guān)負(fù)責(zé)人向筆者證實(shí)，歐洲最大的私募股權(quán)基金CVC Capital Partners（下稱“CVC”）近期已與俏江南正式簽署收購協(xié)議，前者將成為俏江南最大的股東并實(shí)現(xiàn)控股。原公司最大股東張?zhí)m雖然還就任俏江南董事長，但不再是控股方。

謀求上市解困的俏江南，在遭遇A股無疾而終、港股上市遲遲未果的同時，最終被迫轉(zhuǎn)手解除當(dāng)初與鼎暉創(chuàng)投定下的對賭協(xié)議。在此背景下，CVC是否有趁火打劫的意味？而在俏江南被迫易主的背后，再次凸顯餐飲業(yè)上市艱難曲徑。

CVC成俏江南大股東

正在努力上市的俏江南突然易主的消息再度成為餐飲業(yè)關(guān)注的熱點(diǎn)。

4月25日，CVC官網(wǎng)發(fā)布公告稱，公司取得有關(guān)監(jiān)管部門的批準(zhǔn)，目前已完成對俏江南的收購，正式入主俏江南，現(xiàn)在是公司的大股東。

資料顯示，注冊地在開曼群島的CVC集團(tuán)公司是一家來自歐洲的私募股權(quán)公司，CVC集團(tuán)對收購餐飲業(yè)有偏好，去年曾以4億歐元收購了全球最大的湯品制造商金湯寶的歐洲簡餐業(yè)務(wù)。

據(jù)筆者了解，雖然交易金額和最新持股比例未公布，但可以確定的是俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m仍是股東之一，并將繼續(xù)擔(dān)任公司董事長，負(fù)責(zé)策略性發(fā)展，集團(tuán)總裁安勇也將留任，負(fù)責(zé)日常營運(yùn)。

其實(shí)CVC收購俏江南早有征兆。今年1月份，商務(wù)部在其官網(wǎng)公布了《2013年第四季度無條件批準(zhǔn)經(jīng)營者集中案件列表》，其中私募CVC收購俏江南案赫然在列，結(jié)案時間為2013年11月14日。

當(dāng)時外媒報道的數(shù)據(jù)顯示，CVC出價3億美元，約合18.6億元人民幣，購入俏江南69％的股權(quán)，這樣計(jì)算的話，俏江南的整體估值約為27億元人民幣。

此前一直積極對外宣稱準(zhǔn)備上市的俏江南，為什么會決議將公司轉(zhuǎn)手賣給私募基金？ 事實(shí)上，鼎暉投資無疑是收購的推動者。

資料顯示，2008年9月金融危機(jī)爆發(fā)后，俏江南的經(jīng)營受到很大影響。張?zhí)m為了緩解現(xiàn)金壓力，引入外部投資者鼎暉創(chuàng)投約2億元人民幣，占有前者10.526%的股份。同時，雙方簽訂了回購協(xié)議，如非鼎暉方面的原因，造成俏江南無法在2012年年底上市，則有權(quán)以回購方式退出俏江南。

眼看2012年底是俏江南與鼎暉約定上市的最后期限，可俏江南一直未能在港掛牌上市，而鼎暉已經(jīng)等不及了。

對此，多位業(yè)內(nèi)人士對筆者分析說，此次俏江南迅速易主，跟2008年與鼎暉投資簽署的“對賭協(xié)議”有直接的關(guān)系。風(fēng)險投資不可能老在企業(yè)里，一般的風(fēng)險投資退出，一個路徑是上市，另一個路徑就是并購出售，或許這次賣給CVC是俏江南最好的歸屬。

CVC趁火打劫？

“從此前外媒報道的數(shù)據(jù)來看，俏江南的收購價格被嚴(yán)重低估，這是俏江南在上市無望的情況下被迫出售，鼎暉的投資回報率不到一倍，很難不被業(yè)內(nèi)看做有趁火打劫的嫌疑�！� IBMG國際商業(yè)管理集團(tuán)副總裁徐耿超對筆者分析說。

據(jù)了解，在鼎暉投資入資俏江南以后，上市成為了首要任務(wù)，然而令業(yè)內(nèi)沒想到的是，俏江南的上市之路，可謂是一波三折。

公開資料顯示，2011年3月，俏江南就向中國證監(jiān)會遞交了A股上市申請，但在2012年1月份證監(jiān)會披露的終止審查企業(yè)名單中，俏江南赫然在列。A股上市夢碎后，又轉(zhuǎn)戰(zhàn)H股，不料碰到了意想不到的新壁壘——“10號文”，最終在通過聆訊后遲遲沒有后續(xù)消息。

在走投無路的背景下，俏江南此次引入CVC交易，市值必然被低估。從此前報道的收購價格來看，俏江南的估值非常低，鼎暉的投資回報率不到一倍，獲益寥寥。

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2008年，鼎暉對俏江南的估價約20億元，而此次CVC收購俏江南的股價僅僅多出7億元。

其實(shí)，鼎暉要拿回此前投入的一定回報，只要俏江南賣掉部分股權(quán)就好，為什么俏江南還讓CVC一下子吃進(jìn)一半以上的股權(quán)？

徐耿超對筆者分析說，在近兩年餐飲業(yè)嚴(yán)峻的市場背景下，多數(shù)投行對俏江南在沒有對企業(yè)取得控制權(quán)的情況下，入股投資的可能性不大。

“此次CVC收購俏江南大部分股權(quán)成為俏江南的大股東，大部分的原因是有趁火打劫原因，如果俏江南不進(jìn)行易主，很少有資本再向俏江南進(jìn)行少部分股權(quán)投資。”上述人士對筆者分析說。

雖然CVC購買俏江南花了3億美元，投資大了些，實(shí)際上是獲得了俏江南的股權(quán)，CVC并不虧，而是賺大了。

有PE界人士此前就對筆者表示，此類收購肯定不是看重俏江南現(xiàn)在的利潤水平，而是有著戰(zhàn)略考慮。畢竟俏江南這個品牌在中國已經(jīng)有很長時間，它是有品牌價值的。

并購俏江南，CVC布局的中國餐飲野心也開始浮出水面。

據(jù)了解，事實(shí)上在宣布入主俏江南之前，CVC去年曾以4億歐元收購了全球最大的湯品制造商金湯寶的歐洲簡餐業(yè)務(wù)。而今年3月，以類似方式收購了大娘水餃餐飲集團(tuán)有限公司。當(dāng)時CVC中國高級董事總經(jīng)理劉波在接受媒體采訪時表示：“CVC會考慮將大娘水餃作為中式快餐整合平臺，在快餐行業(yè)進(jìn)一步投資，提升行業(yè)水平，打造中國的百勝餐飲�！�

餐飲業(yè)上市困局

從A股上市失敗到H股再度上市，雖然俏江南上市屢戰(zhàn)屢敗，但真實(shí)反映了餐飲業(yè)上市的發(fā)展困境。

據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，目前餐飲行業(yè)只有福記食品服務(wù)、全聚德、湘鄂情等7家上市公司，其中有3家在海外，而小南國2012年于香港成功上市。而內(nèi)地餐飲業(yè)在A股資本市場上市成功的只有全聚德、西安飲食、湘鄂情三家，且自2009年湘鄂情在中小板上市之后，此后再無餐飲企業(yè)成功登陸A股資本市場。

其實(shí)，餐飲業(yè)近兩年上市失敗不僅發(fā)生在俏江南身上，與俏江南一起提交申請的天津狗不理集團(tuán)、廣州酒家集團(tuán)、順峰飲食酒店管理、凈雅食品四家餐飲均未上市成功。

資料顯示，我國現(xiàn)有各類飯店、餐飲網(wǎng)點(diǎn)500多萬家，年?duì)I業(yè)額超過20000億元，近幾年一直保持高達(dá)15%~17%的復(fù)合增長率，增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過GDP。

但面對如此高營業(yè)額的餐飲行業(yè)，餐飲業(yè)的未來發(fā)展空間不可估量，但卻為何餐飲業(yè)上市之路如此艱辛。

多位業(yè)內(nèi)人士對筆者分析說，國內(nèi)餐飲業(yè)上市難的主要原因一方面是受大環(huán)境的影響，資本市場融資難，另一方面主要是餐飲企業(yè)自身缺陷，如財(cái)務(wù)的不透明、盈利的不確定性等。

“在2012年面對‘八項(xiàng)規(guī)定’‘六項(xiàng)禁令’政令的出臺同時，公款吃喝現(xiàn)象遭致打壓，高端餐飲業(yè)無疑失去一強(qiáng)勁的消費(fèi)動力，整合餐飲業(yè)也逐漸進(jìn)入寒冬，VC會在不同行業(yè)用相同的思考邏輯，曾經(jīng)風(fēng)投的寵兒卻成為風(fēng)投放棄的對象�！毙旃⒊瑢τ浾叻治稣f。

而餐飲企業(yè)的自身問題也比較突出：漏開發(fā)票無法有效監(jiān)管、許多門店證照不全、人員流動率高、抗風(fēng)險能力弱等等。

據(jù)筆者了解，餐飲行業(yè)的成本，如農(nóng)產(chǎn)品等原材料的采購，不能向證監(jiān)會提供有力的發(fā)票依據(jù)，造成其成本無法估量。其收入，有時也不開發(fā)票，如此造成餐飲業(yè)財(cái)務(wù)的不透明，缺乏說服力。而同樣普遍的現(xiàn)象是，很多門店由于防火措施不達(dá)標(biāo)，沒有辦下來正規(guī)的營業(yè)執(zhí)照，在疏通關(guān)系后營業(yè)，而這也為日后的上市埋下了種種障礙。

多位業(yè)內(nèi)人士對筆者分析稱，餐飲企業(yè)上市難，不是因?yàn)榇嬖谛袠I(yè)政策限制，而融資和企業(yè)自身原因都很重要。如果企業(yè)能夠解決以上這些行業(yè)普遍存在的問題，那么企業(yè)的上市將沒有任何障礙。

面對全國年20000億元的產(chǎn)值規(guī)模，中國餐飲企業(yè)面對外資餐飲企業(yè)的競爭，唯有改變自身缺陷，爭取上市之路，才是其做大做強(qiáng)的關(guān)鍵。

 

 

來源：網(wǎng)易